人文社会科学是人文学科与社会科学的统称，有时也被称为哲学社会科学、社会科学、文科等。

吴鹏森等概括指出：“现在世界各国对科学的理解大体上有两种：一是英美的科学概念，认为科学应是具有高度的逻辑严密性的实证知识体系，它必须同时满足如下 两个条件：（a）具有尽可能的严密的逻辑性，最好是能公理化；其次是能运用数学模型，至少也要有一个能自圆其说的理论体系。（b）能够直接接受观察和实验 的检验。二是德国的科学概念，认为科学就是指一切体系化的知识。人们对事物进行系统的研究后形成了比较完整的知识体系，不管它是否体现出像自然科学那样的 规律性，都应该属于科学的范畴。按照英美的理解，只有自然科学属于严格意义上的科学，社会科学勉强可以算科学，而人文方面则不能看成是科学。因此，英美等 国把所有的学科分为三类：自然科学、社会科学和人文学。人文学只能是学问，是一门学科，不能称之为科学。但按德国的理解，则人文科学也应当属于科学。德国 人把所有科学只分为两类：自然科学和精神科学（文化科学）。显然，这里的精神科学或文化科学包括我们现在所说的社会科学和人文科学。”吴本人倾向于德国传统的理解，认为人文社会科学由人文科学与社会科学构成，人文科学是以人类的精神世界及其积淀的精神文化为对象的科学。

用“人文学科”还是用“人文科学”来称呼这一知识集合体，并非只是文字游戏，而是涉及如何看待和评价这一知识形态的重大问题。“人文学科”的称谓一方面侧 重于这一知识体系的特殊性与传统形态，与科学各异其趣；另一方面认为该知识体系发育虽历史悠久，却仍不成熟，与“科学”标准尚有较大差距。不过，我们今天 在使用这一称谓时，应看到这一知识体系的科学化趋势。“人文科学”的称谓则侧重于这一知识体系的最新发展和某些学科的相对成熟性，认为该知识体系的发育日 渐成熟，已具备了“科学知识”的基本特征。但应注意，人们在这样使用这一称谓时，“科学”一词已经比习见的意义更泛化了。

从该领域知识发育整体看，我们倾向使用“人文学科”称谓。因为，在使用这一称谓时，不应忽视该 知识体系发展的历史状况。目前这一知识体系的发展，与一般公认的“科学”标准(可检验性、解释性、内在完备性、预见性)尚有较大差距。而且，该知识领域还 有一些重要的不能以“科学”来涵盖的特点，这些特点是古老而常新的，也是永远不会消失的。以“人文学科”称之，比较严谨，也比较切合目前该学科群的发展实际。

社会科学是研究社会现象的科学。19世纪下半叶以来，人们仿效自然科学模式，借鉴自然科学方法，研究日趋复杂的社会现象，形成了政治学、经济学、社会学、 法学、教育学等现代意义上的社会科学。社会科学从多侧面、多视角对人类社会进行分门别类的研究，力图通过对人类社会的结构、机制、变迁、动因等层面的深入 研究，把握社会本质和发展规律，更好地建设和管理社会。与“人文学科”相比，社会科学的科学性较强；而与自然科学相比，社会科学的科学性较弱。人文学科、 社会科学、自然科学三大知识领域的科学性依次递增。

现在人们往往把相对于自然科学而言的知识领域，即人文学科与社会科学统称为人文社会科学，有时也简称为社会科学。这里的“人文社会科学”是在承认人文现象与社会现象、人文学科与社会科学之间差异的前提下学科融合的产物，这一趋势充分体现了学科综合的时代特征。

在我国现实生活中，学术界多用“人文社会科学”一词，而行政管理部门多用“哲学社会科学”一词，二者可以通用。毋庸讳言，有时这二者间的差异并非只是字面 上的，而是表现在内涵的取舍上。“哲学社会科学”的称谓是基于哲学的抽象性、统摄性和基础地位，把哲学从两类科学认识即自然科学和社会科学中抽取出来。这里一般设定，哲学是关于世界观的学说，是高度抽象的意识形态，对人类认识和实践活动具有规范和指导作用，与社会科学研究关系更是特别密切。因此，将“哲学 ”与“社会科学”并行并统称为“哲学社会科学”。但应看到，社会科学并不能涵盖人文学科，哲学学科本身的涵盖面也是较窄的，一般不包括除哲学之外的其他人文学科。相对而言，人文社会科学的外延则较宽泛，几乎涵盖了除自然科学之外的所有知识门类，哲学作为它的一个子集也被纳入其中，学问探究的色彩较浓。

人文社会科学领域的众多学科门类相互贯通，联为一体，形成了人文社会科学的体系结构。其中，不同学科以不同的结合方式融入体系结构之中，各学科在体系 结构中的地位和作用也各不相同。目前普遍认可的人文社会科学的一级学科有：哲学、历史学、文学、艺术、经济学、社会学、法学、管理学等。对人文社会科学体系结构的探讨，有助于我们从宏观上把握人文社会科学的基本特点。

心理学是社会科学还是自然科学,在于视角及立场,因为它本身具备两者的特点.基础心理学归为自然科学范畴，应用心理学归类于社会科学范畴，因此，有人称之为“中间学科”。